Expression syndicale ADSEA 58/CFTC

ches Collègues,

La CFTC a choisi de présenter une liste mixte des candidats en travaillant avec la CFDT pour le scrutin du 1er tour du 27 Mai 2013  pour les élections du Comité d'Entreprise de l'ADSEA.

La répartition des suffrages sera de 70% pour les candidats CFTC et de 30% pour les candidats CFDT. cette répartition ne sera valable que sous réserve qu’elle permette à la CFTC d’obtenir 10% des suffrages valablement exprimés.

au regard de toute l’énergie que votre section a déployée pour défendre les conditions de travail ou obtenir quelques avancées sur ce mandat (prime, participation mutuelle, bon d’achat, etc…), nous espérons que vous nous donnerez la représentativité nécessaire pour être présente au sein de l’association, en votant et en incitant à voter pour cette liste commune CFTC/CFDT.

Chers Collègues,

A l’issue de 4 rencontres avec la direction dans le cadre des NAO (Négociation Annuelle Obligatoire sur les salaires), votre déléguée CFTC, en union avec les délégués CGT et CFDT, s'est battue pour obtenir quelques avancements pour l’ensemble des salariés.

• Outre la dotation complémentaire pour les œuvres sociales du comité d’entreprise de 73 000 € que les élus pensent utiliser de la même manière que l’an passé, nous avons obtenu pour vous :

•    une augmentation de 10 % de la participation employeur aux frais de la mutuelle Harmonie. Ce montant porte à 40 % le montant de la participation employeur. Le CE maintient sa contribution à hauteur de 25 %, ce qui porte le total pris en charge à 65 %.

•   La possibilité de prendre des repas dans les ESAT pour que tous les salariés de l’association n’ayant pas de cantine, puissent bénéficier du même avantage que ceux ayant une cantine, en allant déjeuner dans l’un des ESAT à un tarif préférentiel par repas. (6.50 €)

•  L’harmonisation de 2 jours de congés pour enfants malades par an et par salarié.

L’aide transport que nous avions demandée, la prime de fin d’année que nous avions demandée pour tous, la mise en place de congés d’équité (entre ceux disposant des CT et les autres… laissés pour compte !)… ces mesures nous ont toutes été refusées.

Compte tenu de ces résultats encourageants, mais qui ne réduisent que partiellement les inégalités, notre objectif reste donc le même que l’an passé : aider les salariés les moins aisés, ceux qui souffrent le plus de cette « paupérisation » liée à la perte du pouvoir d'achat reconnue dans notre secteur, en tenant compte le plus possible de la réalité familiale. (pour pallier –même modestement- le refus de la direction de revaloriser le pouvoir d’achat à travers les mesures que nous avions sollicitées).

Compte tenu des retours très positifs d’une très grande majorité de salariés, avec les élus du CE, nous répartirons donc, cette année encore, les 73 000 € de dotation complémentaire dans un bon d’achat exceptionnel selon les modalités identiques à l’an passé. 

Pour une attribution aussi juste que possible, cette somme sera donc répartie en fonction du montant des revenus fiscaux de la famille de chaque salarié. 

Bien que le bilan des actions menées par la CFTC soit globalement positif sur la totalité de ce mandat, soyez assurés que votre déléguée CFTC met toute son énergie à tenter d’apporter le meilleur service au plus grand nombre et pour exécuter au mieux la mission que vous lui avez confiée. 

Savoir s’opposer, toujours proposer est notre devise.

Faîtes confiance à la CFTC, venez la soutenir ou la représenter pour traduire fidèlement vos espoirs. 

Malgré l’obtention de ces acquis,  soyez certains que votre déléguée continuera à se battre et mettra tout en œuvre pour tenter de réduire les inégalités, et malgré les pressions et les insatisfactions inévitables, espérera vous obtenir d’autres acquis.

Très cordialement.

A la Sauvegarde, une page est peut-être en train de se tourner avec la nomination d’un directeur général par intérim. Enfin serait-on enclin à dire !

Va-t-on enfin sortir de plusieurs années d’excès, de dérives financières et comportementales de la part des dirigeants, au préjudice de l’association et des finalités sociales qu’elle poursuit légitimement ?

Espérons-le, car la gabegie, les avantages financiers indus, les insuffisances professionnelles du dernier directeur général –pour ne citer que lui- ont affaibli l’institution et terni son image.

Les représentants du personnel, les syndicats et de nombreux salariés expriment, certes, leur satisfaction suite à ce départ. Par contre les rumeurs sur les conditions financières du départ restent au travers de la gorge. Pourquoi un montant aussi exorbitant pour une personne dont les faiblesses récurrentes, les décisions inadaptées ou les « positionnements » inadéquats n’ont pas fait grandir l’association. Tout le monde s’accorde aujourd’hui sur ce constat négatif, suite aux découvertes faites au jour le jour depuis son départ.

Les syndicats avaient pourtant prévenu : des indemnités conventionnelles oui….mais pas de parachute doré.

Nous avons la désagréable impression que les administrateurs se sont encore une fois fait rouler dans la farine… en octroyant des avantages indus et démesurés à ce directeur ! le problème c’est que l’argent qui sort est celui de la Sauvegarde ou des fonds publics qu’elle gère, pas le leur.

Gaspiller bêtement une partie des réserves financières de l’association pour enrichir un directeur général contraint de partir parce qu’il a échoué dans ses fonctions, alors qu’il y a tant à faire, c’est insensé.

Nous dira-t-on ensuite qu’il n’y a plus d’argent pour financer les projets et les évolutions nécessaires ? Ce serait un comble !

Nous espérons qu’une page se tourne également quant-au comportement des dirigeants à l’égard des institutions représentatives du personnel et des syndicats.

Un administrateur, par ailleurs ancien directeur d’établissement en retraite, vient de prendre la direction générale par intérim. Nous prenons acte de son approche qui est  au 1^er abord encourageante, et qui peut permettre de relancer une dynamique institutionnelle constructive dans l’attente du recrutement d’un nouveau directeur général.

(Mais on peut aussi s’inquiéter si une fois encore, cet « intérimaire » s’installe comme ses 2 prédécesseurs, sans la moindre étude d’autres candidatures, en prétendant que personne à part lui ne peut « sauver » le bateau Sauvegarde !).

Car les organisations syndicales tant décriées ces dernières années n’ont eu de cesse de dénoncer les dérives les plus choquantes. Et à chaque fois les faits leur ont donné raison. Cela signifiait donc que leur démarche était pertinente et contribuait à faire cesser les dérives.

Or, il semblait plus facile aux anciens dirigeants –qui, à chaque fois défendaient leur place et leurs avantages- de casser du sucre sur les syndicats que de se remettre en question. Et ils ne s’en sont pas privés, allant jusqu’à la discrimination et au harcèlement moral à l’encontre de la déléguée syndicale CFTC. Malgré la condamnation des faits par la Cour d’appel, ils n’ont pas hésité, par la suite, à tout tenter pour la licencier pour faute grave. Après le refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement, ils ont immédiatement engagé un recours hiérarchique pour obtenir son éviction de l’association. Fort heureusement, Le Ministère du travail ne s’est pas laissé impressionner et a refusé le licenciement laissant peu de recours aux dirigeants qui affirment aujourd’hui qu’ils vont cesser toute démarche à l’encontre de cette déléguée.

Or, il est toujours préférable d’affronter les vrais problèmes plutôt que de s’en prendre à des boucs émissaires.

Et les problèmes, chacun le sait, ne sont jamais venus des syndicats mais des dirigeants.

Espérons que la nouvelle équipe qui va se mettre en place saura en tirer les enseignements.

Ce serait dans l’intérêt de tous et contribuerait à une sérénité retrouvée !

.................................vos représentants syndicaux CGT/CFTC/CFDT

La négociation annuelle obligatoire 2011/2012 (NAO) sur les salaires et les conditions de travail a débuté en décembre 2011 au sein de l’association…..et traine en longueur.

Sur le fond, quelques unes de nos propositions ont été étudiées et chiffrées par la direction.

Lors de la 4e réunion du 16 avril, la direction annonce aux syndicats, qu’après étude, elle peut faire une proposition qui a été validée par le bureau. Le compte rendu de cette réunion, rédigé par le DRH le 25 avril l’énonce de la façon suivante :

« Mr Girard revient sur les dernières propositions de la Direction validées par le bureau, à savoir :

·       soit une prise en charge par l’Association de 50% du coût d’un ticket restaurant d’une valeur faciale de 6 € pour l’ensemble des salariés ne bénéficiant pas de possibilité de restauration sur site et pris en charge auparavant par le Comité d’Entreprise, ce qui représente un coût annuel pour l’Association de 72 600 euros 

·       soit l’affectation de cette même somme, arrondie à 73 000 euros, au budget œuvres sociales du Comité d’Entreprise»…

Tout en acceptant cette proposition de la direction, les organisations syndicales ont estimé que cette dotation de 73 000 € restait décevante eu égard à la nécessité de donner un vrai coup de pouce au plus bas salaire, et qu’en conséquence, ils ne pourraient signer qu’un procès verbal de désaccord.

Mais coup de tonnerre ! Après avoir fait cette proposition pourtant écrite aux syndicats, la direction laisse sous-entendre qu’elle peut revenir dessus et prétend avoir besoin de l’aval du bureau pour répondre aux syndicats. Or la validation du bureau est déjà acquise, selon les déclarations de cette même direction (voir ci-dessus) !

On se moque de nous !

La conception que la direction a du principe de négociation de la politique salariale nous paraît bien médiocre. Dans les entreprises où la négociation se passe loyalement, l'employeur prend acte du refus d'accord, signe le PV de désaccord et applique tout ou partie de ses dernières propositions dans le cadre d'une mesure unilatérale (dans ce cas, et selon l'article L.2242-4, le PV de désaccord doit faire mention des mesures appliquées unilatéralement). C'est la pratique la plus courante et la plus loyale, mais visiblement, ce n’est pas celle employée à l’ADSEA où les dirigeants préfèrent encore garder les marges de manœuvres financières pour financer leur sur-salaire, plutôt que de rechercher l’équité entre tous les salariés.

Bon nombre d’entre vous, déjà excédés par les dysfonctionnements déplorés sur le terrain, entendent réagir à cette nouvelle inégalité. Pour l’instant, nous avons plutôt freiné ces ardeurs, pour tenter d’aller au bout de la négociation, mais si elle échoue,

Nous aurons besoin de vous pour faire entendre l’insatisfaction des salariés. Les avancées se feront avec vous, car il s’agit de votre pouvoir d’achat,

Ensemble nous ferons bouger cette direction indifférente.

Soyez prêts à vous mobiliser !

Les organisations syndicales avaient proposé d’étudier cette option de dotation complémentaire, afin de redistribuer cette somme, non pas en tickets restaurant au bénéfice d’une petite centaine de personnes, mais en aidant le plus grand nombre de petits salaires.

N’oublions pas que l’Association dispose de moyens financiers conséquents. Elle a plusieurs millions d’Euro de Trésorerie ! Elle est donc en mesure d’aider les salariés compte tenu des difficultés importantes qu’ils rencontrent face à la perte de leur pouvoir d’achat.

Il n’y a pas de raison que seul l’encadrement bénéficie de cette importante réserve d’argent

Les représentants syndicaux de l’intersyndicale CFTC/CGT/CFDT

L’Inspection du travail refuse le licenciement de la déléguée CFTC  et pourtant, l’histoire ne s’arrête pas là ! 

Malgré l’opposition ferme du comité d’entreprise, la direction de l’Adsea qui cherche, par tous moyens, à obtenir le licenciement de la déléguée syndicale CFTC, n’a pas hésité une seconde à inventer une faute comme prétexte pour engager la procédure (pour une bonne compréhension de l’affaire, se reporter à notre article de décembre 2011.).

La demande d’autorisation de licenciement a donc été transmise au pas de charge à l’inspection du travail fin décembre 2011.

Et après enquête administrative approfondie, l’administration a rejeté logiquement la demande de licenciement  : l’inspection du travail a estimé qu’aucune faute ne pouvait être reprochée à la déléguée syndicale dont le contrat de travail est suspendu (rappelons que dans cette configuration, elle ne coûte strictement rien à l’association).

Mais la direction ne s’arrête pas à la décision de l'inspection, choisissant de s’entêter plus encore et d’engager un recours contre cette décision !

Alors où est le problème ? Qu’est-ce qui justifie autant d’acharnement de la part de la direction ?

De la rancœur ?  Une volonté –idiote- de vengeance personnelle ? Mettre au pas les syndicats ? Tacler le comité d’entreprise ?..... Chacun aura certainement son idée.

Est-ce que la direction de l’association, a le sentiment de renforcer sa légitimité par de telles actions ? Est-ce qu’elle n’accentue pas plutôt son discrédit en engageant de telles procédures plus que douteuses ?

De notre point de vue, les salariés ont tout lieu d’être inquiets.

Car cela démontre que des procédures de sanction peuvent être initiées par la direction sans aucun fondement légitime.

Sans le contrôle de l’inspection du travail, la direction de l’ADSEA aurait déjà licencié la salariée. 

Et si ça arrive à une déléguée syndicale, ça peut arriver à n’importe qui.

Et, hélas, sans avoir la protection que confère le mandat syndical, la rupture du contrat de travail de celui qui se retrouve dans l’œil du cyclone est assurée.

De telles pratiques managériales sont inadmissibles. Et on nous parle d’éthique !

C’est très grave d’en arriver là !

Ces pratiques insinuent le doute, détruisent la confiance…et constitue le ferment d’une défiance qui va grandissant.

Or, au-delà de l’aspect moral –tout de même essentiel- , tout responsable a besoin de la confiance des équipes qu’il doit piloter.

Et dans le cas contraire….les administrateurs doivent envisager les changements qui s’imposent pour restaurer la crédibilité et la légitimité de la direction générale.

Les représentants syndicaux.